أخبار

فتاة تطلب 1.1 مليون درهم تعويضاً عن إصابتها في لعبة ترفيهية

نقضت محكمة النقض المدني في رأس الخيمة حكما صادر عن محكمة الاستئناف المدنية بتخفيض تعويض فتاة أجنبية كسرت في قدمها أثناء استخدامها لعبة ترفيهية لشركة خاصة من 120 إلى 80 ألف درهم ، نتيجة خطأ في حساب المبالغ التي أنفقتها المستأنفة على معاملتها وانتهاك حقوق الدفاع. أمرت المحكمة بإحالة القضية إلى محكمة الاستئناف لجلسة استماع جديدة في هيئة أخرى وألزمت الشركة بدفع الرسوم و مصاريف ، وطالبت الفتاة بتعويض قدره 1.1 مليون درهم.

وبحسب المرافعات ، رفعت فتاة دعوى قضائية في إحدى الجرائد تفيد بأنها إذا كانت تستخدم لعبة ترفيهية ، ونتيجة لعدم اتخاذ الشركة الإجراءات الأمنية ، اصطدمت بشخص آخر باستخدام نفس اللعبة ، مما أدى إلى وقوعها. سحق في قدمها ثم نقلت إلى المستشفى ، وما زالت تخضع للعلاج الطبيعي ولا تستطيع الحركة وقد أنفقت آلاف الدولارات خارج البلاد لتلقي العلاج.

وأوضحت أنها طلبت من الشركة تعويضات لكنها رفضت دون مبرر مطالبة الشركة بدفع مليون و 100 ألف درهم تعويضات مدنية ، وإحالتها إلى لجنة طبية لمراجعة تفاصيل إصابتها وشرحها. مقدار الضرر. العجز الناتج وحساب المبالغ التي دفعتها كعلاوة علاج والمبالغ التي ستدفعها في المستقبل بناءً على ما تم دفعه.

قضت المحكمة الابتدائية بأن الشركة ملزمة بدفع 120 ألف درهم تعويضا للفتاة عن الضرر المادي والمعنوي الذي تعرضت له بفائدة سنوية قدرها 6٪. استأنفت الفتاة والشركة الحكم أمام محكمة استئناف رأس الخيمة ، ما يثبت عناصر الضرر ، لوجود خطأ في تطبيق أحكام المسؤولية التقصيرية رغم وجود عقد بين الاثنين. الأطراف التي تعفي الشركة من المسؤولية عن الإصابات لأن اللعبة خطرة بطبيعتها ، يسمح بها القانون ، وأن الرياح كانت سبب الحادث.

وعليه ، قررت محكمة الاستئناف تعديل الحكم المطعون فيه وتقليص مبلغ التعويضات ومطالبة الشركة بدفع 80 ألف درهم للمستأنف ، وتغيير سعر الفائدة النظامية إلى 9٪ ، واستأنفت الفتاة بالنقض. حكم.

وأكدت محكمة النقض المدنية في رأس الخيمة أن المدعية تكبدت تكاليف معالجة تقارب 200 ألف دولار وقدمت عددًا من المستندات والفواتير دون اعتبار لأمرها بالخروج من بلدها للفحص الطب الشرعي ، والذي بلغ 20 ألف درهم ، والاستئناف. لم يوافق الحكم على طلبها بإحالتها إلى لجنة ثلاثية من خبراء الطب الشرعي لإعادة فحصها ولم يستجب لطلبها وهو خطأ في الحكم ويجب إلغاؤه والنعي في مكانه. .

وأوضحت أنه بما أن الحكم قيد الاستئناف قد قرر في البداية تخفيض مبلغ التعويض دون أن يرد مقدم الطلب على طلبه بزيادة مبلغ التعويض في التقرير الطبي ، وأن طلب تعيين الخبير أحد التراخيص الممنوحة له ذهب إلى المحكمة ، وأنه ثبت في محكمة الاستئناف من السجلات الطبية وفواتير العلاج وشراء الأدوية وتكاليف النقل. ويمكن لمحكمة النقض أن تبسط سيطرتها عليها أو تفوض خبير محاسبة ليحدد ما تكبده المستأنف ، خاصة أنه احتوى على عدد كبير من الفواتير والمستندات التي لا تضمن خطأ المحكمة في احتساب المبالغ المستلمة. رفع الدعوى إلى محكمة الاستئناف للنظر فيها من قبل سلطة أخرى.

تابع آخر أخبارنا المحلية والرياضية وآخر المستجدات السياسية والاقتصادية عبر أخبار جوجل

جزء

مطبعة




مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

زر الذهاب إلى الأعلى